关于深大附中智慧教室系统招标文件质疑的统一回复（一）

各投标供应商：

*、深大附中智慧教室系统（招标编号：********-***）在采购公告期间收到投标供应商关于招标文件内容的质疑，经采购人回复和确认，现统*回复如下：

质疑事项*：

*、检测报告→

*.*.机身具备防盐雾锈蚀特性，且满足******.*-****标准中的防火要求。

*.*.在嵌入式安卓操作系统下，能对**多媒体***所读取到的课件文件进行自动归类，可快速分类查找******文档、音乐、视频、图片等文件，检索后可直接在界面中打开。

*.*.无需借助**，整机可*键进行硬件自检，包括对触摸框、**模块、光感系统等模块进行检测，并针对不同模块给出问题原因提示，支持直接扫描系统提供的*维码进行在线客服问题保修。

*.支持*键启动任意通道放大镜功能，通过双击屏幕放大对应画面内容，方便细节呈现。

评分标准→*检测报告→

*）所投产品屏体可承受***以上钢球由*米高度垂直砸落，屏体表面无损伤。（提供国家广播电视产品质量监督检验中心所出具的权威检测报告）满分*分。

*）整机测试符合*******-****的能源效率等级*级限值要求（提供国家广播电视产品质量监督检验中心所出具的权威检验报告）满分*分。

质疑依据：

①：招标文件中硬件、软件、*根智能笔等多条参数凡有需要提供检测报告的部分均明确要求提供“国家广播电视产品质量监督检验中心”的版本的检测报告，我方认为检测报告授出机构和该条款要求的技术参数能否满足无必然联系，特别是类似*******-****、******.*-****这样的国家标准对设备的具体达标均有明确的数据要求，检测机构只是来判断检测的数据是否满足标准要求即可，检测上述参数的真实性并不难，也并没有任何特殊之处，像*键放大、硬件自检、文件自动分类等这些功能，有些只是肉眼就能观测出来，凡是国家授权的正规单位均很容易能够检测出来参数的达标与否，况且并没有权威资料显示国家广播电视产品质量监督检验中心检测出来的上述数据就比其他的国家级检测机构检测的数据更加优越。而事实上国家广播电视产品质量监督检验中心也仅仅是我国众多国家级权威检测机构中的*个，国家对检测机构的评级是以检测机构的硬件设备和实力来评定，凡是同级检测机构被认为是拥有相同的权威和能力。彼此之间并无孰优孰劣之分，该条款的设定紧密绑定国家广播电视产品质量监督检验中心所出具的权威检验报告，有严重的指向性和排他性嫌疑。属于设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；

②：经过核实此参数明显为“希沃”品牌的个性化版本，之前在众多政府采购项目中均有收到公平性质疑以及相关管理单位的调查，己经多次勒令改正（见*、*.*、*.*），此次参数设定依旧出现“广电”字眼让人着实疑惑。

法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第**条第*款规定：“采购人或者采购代理机构有下列情形之*的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（*）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关：”

《深圳经济特区政府采购条例实施细则》第***条规定：编制招标文件应当增加价格因素在政府采购评审中的权重，招标文件不得含有下列内容：（*）标明特定的供应商或者产品，指定品牌或者原产地，要求制造商对某个项目特定授权：

质疑请求：建议依法请求将文件中所有和此检测报告有关的要求修改为：“提供国家级权威机构所出具的权威检验报告”。

回复：*、关于质疑事项*“检测报告”的说明

本次招标的参数设定以及要求提供检测报告均为了保证中标产品可以最大程度地满足采购人的实际使用需求，保证采购人的合法权益。本次招投标项目在招标文件制订时，也按照相关规定，经深圳大学师范学院附属中学[联系方式]组织专家对招标文件的投标资质条件、商务条款、技术指标、评标标准及办法、合同范本等内容进行论证，深圳大学师范学院附属中学[联系方式]按照论证意见对论证项目进行处理，并将论证意见存档备查。论证结论为本次招投标项目的招标文件内容没有排他性、指定性以及唯*性。

*、交互智能平板参数设定及要求提供检测报告只作为评审因素，并未排斥供应商参与项目

本次招标采用的是综合评分法，供应商能否中标取决于技术参数、价格、售后服务等多方面因素。性能好完全能满足采购需求的产品在技术参数上可能会获得较高分数，但在成本价格上或许会处于不利地位。本项目招标文件仅将要求提供检测报告的相关参数作为评审因素，并非作为供应商必须满足的星号项参数，并未排斥技术参数无法完全满足采购需求的供应商参与该项目的政府采购活动。

*、要求提供特定检测机构出具的检测报告在财政部处理政府采购项目投诉案例中有先例可循，财政部认为该事项并不构成歧视性条款

《中华人民共和国政府采购法》第**条规定：各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。在财政部政府采购信息公告（第*百***号）中，招标文件要求供应商提供“连续两年由国家地毯质量监督检验中心出具的人造草有毒挥发物检测限量达标报告”，财政部在处理供应商投诉过程中，并不认为该条款为歧视性条款。（见：证明材料*）

*、关于要求提供由国家广播电视产品质量监督检验中心出具的检测报告的理由

交互智能平板在强制性产品认证中属于电视显示器类别，因此电视质检中心的检测报告是最专业也最对口的，而国家级检测报告更具有权威性和可靠性。

国家广播电视产品质量监督检验中心成立于****年，是具有第*方公正地位的国家级检验机构，是国内最早开展音视频产品整机全性能检测的检验机构，是国内最早从事出口产品认证业务的检验机构,是国内唯*的国家数字电视产品检测实验室，是国内第*批**实验室，是国内第*批***认证检验实验室。主要从事数字电视产品、音视频产品、信息技术设备、照明电器、小家电等产品的国内外认证检验工作，同时负责国家及行业标准的起草制定工作，致力于为数字音视频产品、信息技术设备、照明电器、小家电等生产企业提供自产品开发设计、元器件及材料选择、生产过程质量控制、仪器设备计量校准、企业标准制定、国内外市场准入认证检测、市场质量监督与仲裁、售后维修服务、废旧产品回收利用等覆盖整个产品生命周期的全方位技术服务。在检测服务方面，为企业提供***认证、生产许可证、广播电视设备器材入网认定、节能认证与能效标识、绿色环保及****认证、家电下乡产品等检测服务。涉及产品的安全、电磁兼容、整机性能、声学性能、环境可靠性检验等专业领域。承担国家及地方政府委托的质量监督抽查、质量鉴定与仲裁工作及产品认证工厂检查工作。

国家广播电视产品质量监督检验中心其隶属于中国电子科技集团公司第*研究所，拥有国家级数字电视产品检测实验室，更是国内最早开展电子信息产品全性能检测以及国内外产品认证检测的机构，拥有国内第*批***认证检验实验室。据业内专家介绍，***认证是中国强制性产品认证制度，电视产品必须通过***认证，才可以出厂销售，其行业地位和技术实力可见*斑。

同时，该机构还是国内最早拥有国际*流检测设备和*批国务院特殊津贴专家组成的技术队*，起草了两百余项国家标准、行业标准，获得多项国家级、部级技术成果。

国家广播电视产品质量监督检验中心作为国家级的检验机构，国家广播电视产品质量监督检验中心在国内同行业中有着*个“最早”，即国内第*批承担强制性产品认证的检验机构、国内最早开展音视频产品整机全性能检测的检验机构、国内最早开展出口产品国际认证的检验机构。其深厚的技术积淀与学术底蕴可见*斑。同时，该中心的职责就是从事数字电视产品、音视频产品、信息技术设备、照明电器、小家电等产品的国内外认证检验工作，也就是说，在我国销售的所有电视产品，都要经过该中心的检验才能算是合格，其权威性自然不言而喻。是行业内最严苛的检测。不是所有机构都具备如此权威性，也是不是所有电视显示器产品都能通过如此严苛的测试与考验。我们采购的交互智能平板要经过国家广播电视产品质量监督检验中心的检测报告是依法合理合规的！（见：证明材料**）

*、具有国家广播电视产品质量监督检验中心出具的检测报告的相关产品不低于*家

目前超过*家以上的主流交互智能平板品牌（包括希沃、鸿合、创凯、海康威视、鑫城、海信等），均拥有国家广播电视产品质量监督检验中心出具的检测报告。另外，全国范围内同类产品的采购项目也常见采购人在技术参数描述或技术评分中，指定要求提供国家广播电视产品质量监督检验中心出具的检测报告，以保障采购人所采购产品的品质，这些项目均经过完整招标流程并顺利完成，且中标品牌也不尽相同，据此可证明行业内多个品牌可以满足招标文件的要求。

在财政部政府采购信息公告（第*百***号）中，财政部在处理投诉过程中，认为：评标委员会经评审认为有*家投标供应商通过符合性审查，且所投人造草坪产品为不同品牌，现有证据不足以证明招标文件该指标具有指向性。（见：证明材料*），由此可见，财政部认为只要满足采购需求技术参数的供应商数量具多家，即不具有指向性。由此可见，要求提供国家广播电视产品质量监督检验中心出具的检测报告的相关产品没有指定特定产品，不构成歧视性条款（见：证明材料*、*、*、*、*、*、*、*、*、**）

在政府采购过程中，采购人根据实际需要，会制定特定的采购需求，既然制定了标准，势必会导致有些供应商无法全部满足采购需求。为了给各供应商*个平等参与的机会，招标文件并未将很多技术参数作为供应商必须满足的实质性条款，而是将之设定为评审因素，将评标方法制定为各种因素综合评审的综合评分法。为了避免供应商虚假应标，招标文件依照惯例要求供应商提供国家权威部门出具的检测报告，满足该条件的供应商超过*家以上，而且招标文件留出了充足的时间给尚未具备该报告的供应商做出该报告。综上，结合财政部相关案例，我们认为该项目中要求提供由国家广播电视产品质量监督检验中心出具的检测报告合理合法。

*、此评分项的上述相关内容不作修改。

质疑事项*：

技术参数→*、交互智能平板斗→*、电视系统

*.*.内置非独立外扩展的拾音麦克风，拾音距离*米，方便录制老师人声。

*.*.内置非独立外扩展的摄像头，像素不低于***万，支持*维码扫码识别功能，帮助用户调用在线资源。

质疑依据：①：经过市场调研，目前电教领域生产交互智能平板的主流厂家如：鸿合、创维、东方中原、希沃等品牌中只有希沃*家有此教育机型能满足此参数的内置摄像头、麦克风，并能*维码扫描识别。其他有摄像头、麦克风配置的品牌商用会议机型价格比同类同类教育机型高昂许多的同时亦大量负偏离于本招标参数的其他软、硬件要求此条款设定有明显的品牌倾向性，涉嫌故意抬高门槛阻拦潜在供应商的行为。（见*，商用会议机型价格）。

②：参数性能的优越与否和是否内置并无必然联系，目前众多需要音视频采集的场合大都是配置外置摄像头或者麦克风设备，井且*般正常的教室都是*米左右的长度。招标文件却要求*米的拾音距离，***万像素的摄像头，教师并非坐在电脑前的网红主播，仅仅在很多讲台上移动距离就会超越*米，并且考虑用户走动以及身高问题，***万像素角度固定的摄像头从设备像素本身以及灵活度方面都无法达到实际应用需求，此技术参数并不能很好的满足标准教室的音视频采集，明显为迎合“希沃”品牌技术指标而设定的排他性条款（见*希沃*体机摄像头麦克风部分检测报告截图），如果用户坚持认为需要对每*个普通标准教室进行音视频采集的话，外接的高配设备更能满足此类需求。

法律依据：①:《中华人民共和国政府采购法实施条例》第**条第*款第*款规定：“采购人或者采购代理机构有下列情形之*的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（*）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；”（*）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。

②:《深圳经济特区政府采购条例实施细则》第***条：编制招标文件应当增加价格因素在政府采购评审中的权重，招标文件不得含有下列内容：

（*）与项目等级不相适应的资质要求，含有倾向、限制或者排斥潜在投标供应商等有违公平竞争的规格标准或者技术条款。

（*）根据某个企业或者品牌的产品说明书或者技术指标编制采购需求参数。

质疑请求：请依法修改为：

*.*.提供内置或外接拾音距离大于*米的麦克风，方便录制老师人声。

*.*.提供内置或外接摄像头，像素不低于***万，且支持***度角度可调，方便进行视频信息采集。

回复：关于质疑事项*“技术参数交互智能平板*、电视系统中

*.*.内置非独立外扩展的拾音麦克风，拾音距离*米，方便录制老师人声。

*.*.内置非独立外扩展的摄像头，像素不低于***万，支持*维码扫码识别功能，帮助用户调用在线资源。”的说明

首先，内置的摄像头以及麦克风，对于老师在课堂的教学使用更加的便捷；其次，对于摄像头麦克风设备的安全性更有保障，不会轻易丢失或损坏。

通过市场调研，目前具备内置摄像头及麦克风的设备厂商，有且不限于以下品牌：希沃、鸿合、中电、海信、达芬奇、中龙旗、仙视寓教等，满足招标法关于*家及以上产品实质性响应的要求。经专家评审，此条参数不存在限定性，故予以保留。