金堂县第一人民医院高端彩超等医疗设备采购项目质疑答复

金堂县第*人民医院高端彩超等医疗设备采购项目质疑答复

系统发布时间：****-**-** **:**

质疑答复质疑人：开能康德威健康科技（北京）有限责任公司地址：北京市密云区强云路*号院*号楼***委托代理人：吕敏联系方式：***********被质疑人：*川国际招标有限责任公司（*川省成都市高新区天府大道中段***号天府*街**号航兴国际广场*号楼**楼、******、魏女士***-********转***/***/***）开能康德威健康科技（北京）有限责任公司认为金堂县第*人民医院高端彩超等医疗设备采购项目（采购编号：***************) 第*包的采购结果使其合法权益受到损害，向我单位邮寄质疑函，我单位于****年*月*日予以签收。*、质疑事项（详见质疑书）：*.质疑人认为*川通力达医疗水处理设备有限公司（以下简称通力达公司）的中标产品产水量为*****/*，不符合招标文件“**-**血液透析用制水设备**.产水量：≥****升/小时（**℃）”的实质性要求，应将其作为无效投标处理。*.根据招标文件第*章（*）技术、服务要求**-**血液透析用制水设备第**、★*、★**、**、**条均是对无死腔小循环组件的技术要求，而通利达公司和*川纯洁科技有限公司（以下简称纯洁公司）在其对外公开宣传的彩页和网站上并无对****不锈钢无死腔小循环的描述。*.根据招标文件第*章（*）技术、服务要求**-**血液透析用制水设备第★*、**、**条的技术参数要求，投标单位的产品应当具有热消毒功能，而通力达公司的血液透析用制水设备的产品注册证上未显示带有后级管道热消毒功能，且对外公开宣传的彩页或网站上没有管道热消毒功能的介绍。纯洁公司产品注册证上没有包含热消毒功能，并且其公开网站宣传的热消毒产品温度可达到的范围是**℃-**℃，不满足招标文件要求。*.认为根据纯洁公司网站显示的产品（**:****(****-****）)，细菌总数＜*****/**,内毒素≤*.*****/**，不符合招标文件**-**血液透析用制水设备“内毒素≤*.****/**，细菌总数＜*.****/**”的要求。*.根据招标文件第*章（*）技术、服务要求**-**血液透析用制水设备第★*.*、★*.*、★**的参数描述，通力达公司和纯洁公司的产品宣传彩页及公开网站上均无以上技术参数的介绍及说明。*.根据招标文件第*章（*）技术、服务要求**-**血液透析用制水设备★**.水机使用年限≥**年，该设备的使用年限只能由国家食品药品监督管理局相关部门才能出具相关的检测报告，请求通力达公司和纯洁公司出具检测报告原件。*、质疑回复我单位受理质疑后，针对质疑事项调阅了本项目招标文件、评审材料等，向采购人、质疑相关主体通力达公司、纯洁公司抄送质疑函扫描件及与采购人充分沟通，并组织原评审委员会进行复议。现根据复议情况及政府采购相关法律法规等规定，回复如下：（*）针对质疑事项*，回复：关于招标文件第*章（*）技术、服务要求**-**血液透析用制水设备**．产水量：≥****升/小时（**℃），经原评审委员会复议，查看通力达公司投标文件，其投标文件中提供了投标产品使用说明书，其中第**、**页载明了其投标产品产水量≥*****/*（**℃）,符合招标文件的实质性要求。（*）针对质疑事项*，回复：关于质疑人认为通力达公司和纯洁公司对外公开宣传的彩页和网站上并无对****不锈钢无死腔小循环的描述，经原评审委员会复议，分别查看通力达公司和纯洁公司投标文件，通力达公司投标文件第**、***、***页中提供了关于无死腔小循环装置的配置说明、产品彩页及图片说明；纯洁公司投标文件第***、***页提供了无死腔小循环组件的实物图。关于第**条的实质性要求，经原评委会核查，通力达公司和纯洁公司均对招标文件的第**条的实质性要求进行了响应，满足招标文件实质性要求。综上，本项质疑事项，经原评审委员会复议，不予成立。（*）针对质疑事项*，回复：经原评审委员会查看通力达公司及纯洁公司投标文件，该两家供应商投标产品中均配置了热消毒产品。根据《国家食品药品监督管理局关于子宫热球治疗仪等产品分类界定的通知》（国食药监械[﹝****﹞***号）第***条“热消毒装置：用于对血液透析用水处理设备的管路进行热消毒，不作为医疗器械管理。”之规定，故热消毒装置无需注册。质疑人认为的通力达公司和纯洁公司产品注册证上未体现热消毒功能，并未违反上述相关规定。综上，本项质疑事项，经原评审委员会复议，不予成立。（*）针对质疑事项*，回复：    经原评审委员会复议，查看纯洁公司投标文件，其投标文件第**-***页中提供了检测报告。根据检测报告结果显示：内毒素：*.*****/**；细菌总数：****/*****。原评审委员会认为该检测结果符合招标文件要求（内毒素≤*.****/**，细菌总数＜*.****/** ）。本项质疑不成立。（*）针对质疑事项*，回复：经原评审委员会复议，查看通力达公司投标文件，其投标文件第***页及产品说明书中载明了设备处理工艺流程，原评审委员会认为该处理工艺流程图反映了全流程无水箱等设计特点，符合“★*.*全流程无水箱设计，从预处理到反渗透主机、从反渗透主机到后级供水管路全程无任何形式水箱，无死腔大循环结构”的要求；第***、***页载明了投标产品系统特点描述、产品配置信息，原评审委员会根据投标文件中所载明的产品配置信息等内容，认为能够满足“★*.*.主机采用超静音水泵，降低设备噪音值，实现主机噪音≤**分贝；★**.可以直观显示系统水、电能耗，系统报表可直观显示反渗透系统当天以及当月的水电能耗，并直接显示水费、电费。”的要求。经原评审委员会复议，查看纯洁公司投标文件，其投标文件第**页载明了工艺流程图、第*、*页载明了设备参数说明，原评审委员会认为根据上述材料载明的内容，纯洁公司所投产品能够满足★*.*、★*.*、★**的参数要求。综上，本项质疑经原评审委员会复议，不成立。（*）针对质疑事项*，回复：根据招标文件第*章综合评分明细表关于★条款的评分要求“针对‘★’条款的技术响应，投标人需提供技术支撑材料（如产品检测报告或向社会公开的产品彩页或产品说明书等），但如果招标文件第*章“技术参数要求”中的‘★’技术条款对技术支撑材料有要求，应按要求提供，否则对应技术参数条款将视为不满足” 。故针对“★”技术条款，投标人需提供的技术支撑材料并非质疑人认为的仅限于产品检测报告。经原评审委员会复议，查看通力达公司投标文件第和纯洁公司投标文件，其中通力达公司投标文件第***页载明了水机使用年限≥**年；纯洁公司投标文件第**页载明了设备的使用年限为**年，原评审委员会认为该两家公司的投标产品使用年限符合招标文件要求，本项质疑不成立。综上所述，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第**条第*款之规定：质疑事项均不成立，本项目继续开展采购活动。  感谢质疑人对本次采购活动提出的宝贵意见。质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满**个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。*川国际招标有限责任公司****年*月**日

: