木里县森林防火预警监测系统采购项目质疑回复

木里县森林防火预警监测系统采购项目质疑回复

系统发布时间：****-**-** **:**

质疑事项*、

近红外模块:近红外镜头

*、▲焦距范围*:优于或等于*~****；不低于*** (提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)。

近红外模块:近红外相机

*、▲感光波段:①***~*****②***~****** (提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)

质疑理由:

经过我司调研，以上技术参数均为恩博独有的技术参数，是根据恩博企业标准制定的技术参数，并非行业标准和国家标准业内其余主流厂商如天地伟业、宇视、浙江大华等均无法满足，存在明显的唯-性和指向性。以恩博企业标准制定的技术参数来评判其他同行业产品厂家的产品，存在严重的排他性，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视性待遇。

法律依据:

《中华人民共和国政府采购法实施条例》第**条 采购人或者采购代理机构有下列情形之*的， 属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:

(*)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品

(*)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商

(*)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

答 复：

  针对贵公司这项质疑中所指的参数，在本项目中作为为评分因素，并非为实质性要求或废标条款。贵公司*再强调经调研被质疑参数为恩博独有的技术参数，并未出示调研结果，缺乏事实依据，根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第**条 供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容：

（*）供应商的姓名或者名称、地址、邮编、联系人及联系电话；

（*）质疑项目的名称、编号；

（*）具体、明确的质疑事项和与质疑事项相关的请求；

（*）事实依据；

（*）必要的法律依据；

（*）提出质疑的日期。

经调研“会东县林业和草原局森林防火监测预警系统代建采购项目”中近红外模块参数为：

**、焦距范围*：不低于*～*****；不低于***；

**、感光波段：①***～*****②***～******；

该项目中标人提供的产品为“宇视”，并非贵公司所述的“以上技术参数均为恩博独有的技术参数”此参数设置不存在严重的排他性，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视性待遇。并未违反贵公司所指的《中华人民共和国政府采购法实施条例》第**条 采购人或者采购代理机构有下列情形之*的， 属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:

(*)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品

(*)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商

(*)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

故此项质疑不成立。

质疑事项*：

摄像机模块参数: *、前置林火智能识别分析器:

*、▲能够对***万像素及以下的高清视频进行林火图像分析。每路视频可以在*分钟之内完成***度的进机检测，能够对*公里以内森林火灾进行准确报警(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)。

*、▲支持前后端混合识别(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)。

*、支持负区和正区，即在**个预置位中可以选择设置烟火检测的检测区域与非检测区域

*、▲支持检测设备数据云端存储功能，所有检测服务器的配置参数都保存在本地服务器及云服务器中，能快速更换及恢复数据(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)。

*、▲支持分时检测，即在不同时间段对同*个预置位采用不同的检测规则进行烟火检测(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)。

*、▲可见光能对**×**像素烟雾报警，最小发现像素数*×*,热像报警像素数为*×*。可见光及热像检测误报率均低于万分之*(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)。

质疑理由:

经过我司调研，以上技术参数在苏州市吴中区农业农村局关于森林防火指挥中心建设招标公告和苏州市吴中区农业农村局关于森林防火指挥中心建设公开招标中标公告中已经明确指定为恩博公司设备及参数:

法律依据:

《中华人民共和国政府采购法实施条例》第**条采购人或者采购代理机构有下列情形之*的， 属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:

(*)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品

(*)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商

(*)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

答  复

   采购人根据实际采购需求设置“前置林火智能识别分析器”的技术参数及配置要求。

经调研：

（*）“苏州市吴中区农业农村局森林防火指挥中心建设项目”中“前置林火视频分析器”中标产品品牌为“恩博”。详见证明材料*

（*）“安徽省滁州市森林火灾高风险区综合治理项目中”中“前置林火智能识别报警器”也设置了上述参数，并且中标人为：中国铁塔股份有限公司安徽省分公司[联系方式]。详见证明材料*

故此参数的设置并未违反贵公司所指的《中华人民共和国政府采购法实施条例》第**条 采购人或者采购代理机构有下列情形之*的，属于以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：

（*）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；

（*）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；

（*）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

贵公司不应因“苏州市吴中区农业农村局森林防火指挥中心建设项目”中标供应商提供恩博系列产品就认为“木里县森林防火预警监测系统采购项目”部分技术参数设置就指定产品或供应商。故此项质疑不成立。

质疑事项*：

摄像机模块参数: *、 森林防火视频检测边缘处理终端:

*、▲***的监控区域，边缘端服务器完成***度的巡航检测的分析时间未超过*分钟: ***的监控区域，未超过*分钟: ****的监控区域，未超过**分钟(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)

*、▲支持实时、全天候、**小时不间断对前端视频进行验证识别，可以支持不同时间段配置差异化的识别策略，根据场景需求可以选择相应的识别模型，灵敏度*到**级可调(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)

质疑理由:

经过我司调研，以上技术参数均为恩博独有的技术参数，是根据恩博企业标准制定的技术参数，并非行业标准和国家标准业内其余主流厂商如天地伟业、宇视、浙江大华等均无法满足，存在明显的唯*性和指向性。以恩博企业标准制定的技术参数来评判其他同行业产品厂家的产品，存在严重的排他性，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视性待遇。

法律依据:

《中华人民共和国政府采购法实施条例》第**条采购人或者采购代理机构有下列情形之**的， 属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:

(*)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品

(*)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商

(*)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

答复:

   贵公司*再强调经调研被质疑参数为恩博独有的技术参数，并未出示调研结果，缺乏事实依据，根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第**条 供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容：

（*）供应商的姓名或者名称、地址、邮编、联系人及联系电话；

（*）质疑项目的名称、编号；

（*）具体、明确的质疑事项和与质疑事项相关的请求；

（*）事实依据；

（*）必要的法律依据；

（*）提出质疑的日期。

故此项质疑不成立。

质疑事项*:

摄像机模块参数: *、森林防火视频分析云端识别处理终端:

*、▲支持识别监控图像中的天空、河流湖泊、道路、林区、建筑区和其他遮挡物(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)

*支持**** ***到*******像素的图像尺寸

*、▲识别帧数可调(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)

*可以实时、全天候、**小时不间断地对前端报警信息进行验证识别，可以支持不同时间段配置不同的识别策略

*、▲通过***等硬件设备进行算法加速，单次检验的计算时间小于****(提供国家认可的第*方质量检测机构出具的检测报告复印件)

质疑理由:

经过我司调研，以上技术参数在苏州市自然资源和规划局苏州国家高新技术产业开发区(虎丘)分局关于苏州高新区森林防火指挥中心互联互通项目招标公告和苏州市自然资源和规划局苏州国家高新技术产业开发区(虎丘) 分局关于苏州高新区森林防火指挥中心互联互通项目公开招标中标公告中已经明确指定为恩博公司设备及参数:

法律依据:

《中华人民共和国政府采购法实施条例》第**条采购人或者采购代理机构有下列情形之**的， 属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:

（*）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；

（*）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；

（*）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

答复：

木里县森林防火预警监测系统采购项目中森林防火视频分析云端识别处理终端的技术参数均按采购所需而拟定

经核实

（*）在苏州市自然资源和规划局苏州国家高新技术产业开发区(虎丘)分局关于苏州高新区森林防火指挥中心互联互通项目招标公告中参数与我单位组织的项目参数说设置的*致，中标人为“南京恩博科技有限公司”；

（*）“汉源县森林防火视频监控购买服务项目”中也设置了上述参数，中标人为：中国铁塔股份有限公司雅安市分公司，详见证明材料*

故此参数的设置并未违反贵公司所指的《中华人民共和国政府采购法实施条例》第**条 采购人或者采购代理机构有下列情形之*的，属于以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：

（*）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；

（*）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；

（*）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

贵公司不应因“苏州高新区森林防火指挥中心互联互通项目”中标供应商为南京恩博科技有限公司，就认为“木里县森林防火预警监测系统采购项目”部分技术参数设置就指定产品或供应商。故此项质疑不成立。

针对贵公司上述质疑事项，我公司已逐*答复，如贵公司对本质疑答复不满意，可以在质疑答复期满**个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。

*川标哲招标代理有限公司

****年*月**日

: