2020年学生课桌椅采购项目质疑答复

****年学生课桌椅采购项目质疑答复

系统发布时间：****-**-** **:**

质疑答复供应商：成都市森德教学设备有限公司(地址：成都市新津区文井乡大明村，邮编：******)法定代表人：谢德贤(职务：总经理，电话：***********)委托代理人：张红亮(职务：经理，电话：***********)质疑答复人：成都市新津区公共资源交易服务中心 成都市森德教学设备有限公司因认为****年学生课桌椅采购项目（项目编号：新津区政采招〔****〕***号）的中标结果使其合法权益受到损害，于****年*月**日向我中心提出书面质疑。我中心高度重视，当日依法予以受理，*是当日向成都市新津区教育局和成都图体科技有限公司发出《采购项目质疑告知函》，并要求在规定时限内作出书面答复说明；*是按照成都市新津区教育局的申请于****年*月*日组织原项目评标委员会对质疑事项所涉内容协助答疑。现根据原项目评标委员会复核后做出的说明，我中心就质疑事项答复如下：质疑事项*：供应商成都图体科技有限公司提供的大号对应(*-*号可调)、中号对应(*-*号可调)学生课椅样品，背靠点距座面高的尺寸不符合**/*****-****《学校课桌椅功能尺寸及技术要求》“背靠点距座面高(*):*号***毫米，*号***毫米，*号***毫米，*号***毫米，*号***毫米，*号***毫米。”答复：原项目评标委员会认为该项质疑存在两个问题：其*，没有“背靠点”的说法，此项不成立。其*，样品提要求*.*.*中“大号课桌椅对应（*-*号可调高度）任意规格*套，中号课桌椅对应（*-*号可调高度）任意规格*套，共两套。”每*型号对应的尺寸各不相同。质疑事项*：供应商成都图体科技有限公司提供的大号对应(*-*号可调)、中号对应(*-*号可调)学生课椅样品，座面有效深的尺寸不符合**/*****-****《学校课桌椅功能尺寸及技术要求》“座面有效深(**):*号***毫米，*号***毫米，*号***毫米，*号***毫米，*号***毫米，*号***毫米。”答复：原项目评标委员会认为，依据**/*****-****《学校课桌椅功能尺寸及技术要求》指向**/*****的要求，**/*****又指向**/*****-****《木家具通用技术条件》要求中*.*主要尺寸及其偏差中**项“尺寸偏差”“所有尺寸偏差为±*”的规定，供应商成都图体科技有限公司的样品尺寸符合要求，此项质疑不成立。质疑事项*：供应商成都图体科技有限公司提供的学生课桌椅样品，课桌斗、椅立柱贴有标识，样品不是盲样。答复：原项目评标委员会认为，关于该项标识依据《中华人民共和国国家标准》**/*****-****《学校课桌椅功能尺寸及技术要求》中*.*产品标志“按本标准生产的课桌和课椅，附着永久性标牌，按表*标明型号及学生身高范围。标牌的颜色也符合表*的规定”。因此这种标志是要求必需的，符合盲样要求，该项质疑不成立。质疑事项*：供应商成都图体科技有限公司未提供投标产品的型号。答复：原项目评标委员会认为，项目名称：****年学生课桌椅采购项目，项目编号：新津区政采招〔****〕***号，招标文件*.*.*投标报价表中规定“规格型号”而未单独提出型号。该项质疑不成立。综上，根据原项目评标委员会的复核意见，质疑事项不成立。窗体底端    质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满后**个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。    感谢贵公司对我中心的关注和支持，欢迎参与成都市新津区本级政府采购活动。(联系人：岳老师；联系电话：***-********；联系地址：成都市新津区迎宾大道***号*区*楼)                   成都市新津区公共资源交易服务中心                            ****年*月*日

: