重庆市第七中学校运动场及环境提升工程施工答疑

重庆市第*中学校运动场及环境提升工程施工

答 疑

各潜在投标人：

质疑*：投标人须在投标文件资格审查部分提供该业绩的合同协议书、国际田联或中国田协认证证书复印件及国际田联网站或中国田协网站业绩截图。否则视为无效业绩不予认定，由评标委员会作否决投标处理。这是明显的故意设置障碍让某些人获取利益，建筑业绩你设置全国网*库*平台截图没问题，为什么要在田联网站去截图，国家在大力打击涉黑涉恶围标串标的犯罪分子，我司将持续关注此项目，如答疑回复按招标文件执行，后期高价中标的情况下我司*定向市建委，市发改委，市纪检委，市扫黑除恶办举报！

答：投标截止日前*年内，指 **** 年*月*日起至投标截止之日止（以认证证书上时间为准），至少承担过*个***米标准田径场复合型（英文：********）塑胶面层跑道工程项目的施工业绩，且满足及达到国际田联或中国田协标准，并通过国际田联或中国田协认证验收。

类似工程业绩应满足以下要求：

☑工程类别：建筑工程或市政工程或运动场工程

☑工程规模：***米复合型（英文：********）塑胶面层跑道标准田径场

注：投标人须在投标文件资格审查部分提供以下①、②项中任*项资料即可。

①同时提供该业绩的合同协议书、国际田联或中国田协认证证书复印件、国际田联网站或中国田协网站业绩截图。否则视为无效业绩不予认定，由评标委员会作否决投标处理。

②同时提供该业绩的合同协议书、国际田联或中国田协认证证书复印件、“全国建筑市场监管公共服务平台-建设项目”中工程基本信息、招投标信息、合同登记信息、施工许可、竣工验收等*个界面截图（截图需清晰显示完整的网站名称、查询网址、工程名称、中标单位名称、中标金额或合同金额主要信息）。否则视为无效业绩不予认定，由评标委员会作否决投标处理。

质疑*：*、投标文件正本*份、副本*份，电子版形式（光盘）*份。当副本和正本不*致时，以正本为准。否则由评标委员会作否决投标处理。 质疑：光盘*份，招标文件未说明光盘装袋要求。请明确光盘装袋要求。 *、《技术方案》面页使用**厚型白纸面页，在页面右下角加盖投标单位章后沿密封线折叠成腰约****左右的等腰直角*角形密封；（面页由投标人按招标文件中提供的电子文档格式用**厚型白纸打印，加盖单位法人章后其面页的反面以不得显示出单位法人章单位名称为准）；说明：第*章中《技术方案》格式是样图，投标人递交的“技术方案”封面是无外框线的。质疑：技术方案面页格式有问题，按照招标文件提供的电子文档格式（外框线并不好去除）即使去除外框线，也不能折叠成*个****左右的等腰直角*角形，打印出来沿密封线折叠后在****左右。请给出准确的且无外框线的面页格式，明确密封线处的正方形是否也属于外框线。

答：*.电子版形式（光盘）封装不作要求，装入“投标函部分”袋即可；

*.技术方案面页由投标人按招标文件“第*章 投标人须知”前附表第*.*.*款规定自行编制，招标文件中提供的面页格式作废。

质疑*：关于文件第*页*.*.*.*.业绩要求 投标截止日前*年内，指 **** 年*月*日起至投标截止之日止（以认证证书上时间为准），至少承担过*个***米标准田径场复合型（英文：********）塑胶面层跑道工程项目的施工业绩，且满足及达到国际田联或中国田协标准，并通过国际田联或中国田协认证验收。质疑理由：***米标准田径场塑胶跑道面层材料共有*种类型:预制型、全塑型、混合型、复合型、透水型，该招标文件编写时对塑胶跑道面层材料业绩概括表述不全面，这是按个别企业特定量身定做的，该条款明显有指定性，排他性。复合型塑胶面层跑道在国内使用已**多年，属于市场成熟产品，凡具有施工能力的企业均具有塑胶跑道面层*种类型的施工水平，为什么只要求复合型（英文：********）塑胶面层跑道业绩呢？该业绩要求明显排斥了其他潜在投标人，让潜在投标人失去公平竞争的机会。 质疑诉求： 取消复合型（英文：********）或改为预制型、全塑型、混合型、复合型、透水型。

答：本项目施工图-运动场设计说明（*）中写明为****厚复合型（撒颗粒）塑胶跑道。

质疑*：政府采购质疑书*、被质疑人 采购人：重庆市第*中学校、重庆市沙坪坝区教育委员会 采购项目经办人：陈老师、联系方式：***-********；孙老师、联系方式：***-******** *、质疑事项 我司认为重庆市第*中学校运动场及环境提升工程施工、招标编号****-****-***的招标文件以不合理的条件限制、排斥潜在投标人，现向你单位提出书面质疑。 （*）第*点质疑事项 招标文件第*章*.*.*条要求投标人资质条件必需满足“建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包*级及以上资质或市政公用工程施工总承包*级及以上资质”且同时招标文件*.*.*条要求投标人业绩“至少承担过*个***米标准田径场复合型（英文：********）塑胶面层跑道工程项目的施工业绩”。事实依据、法律依据： 根据我司通过查询同时满足前述质疑事项中招标文件第*章*.*.*条和*.*.*条条件的企业总共有*家，分别为：中国建筑第*工程局有限公司、河南星亿体育场地建设有限公司、福建奥翔体育塑胶科技股份有限公司、北京华体体育场馆施工有限责任公司、上海万鼎建设有限公司、深圳市奥顺达实业有限公司。根据《中华人民共和国招标投标法》第***条，“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招标人有下列行为之*的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（*）依法必须进行招标的项目以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖励作为加分条件或者中标条件”。（*）第*点质疑事项 招标文件第*章*.*条第**点主要项目材料表里限定了材料品牌。事实依据、法律依据： 国家针对运动场材料的安全及性能专门制定了新国标** *****-****标准，所有使用的材料满足于国家标准既可视为合格，而在此基础上专门限定品牌不仅多此*举，而且属于以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。根据《中华人民共和国招标投标法》第***条，“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招标人有下列行为之*的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（*）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”。*、诉求： *、取消招标文件第*章对投标企业资质及业绩的要求。 *、取消招标文件里对材料品牌的限定。

答：*.投标人资质的设定是根据项目的招标范围进行设置的，本项目面向全国进行公开招标，欢迎全国的潜在投标人来参与本次招标，并无排斥潜在投标人的相关内容；投标人的业绩要求同质疑*的回复。

*. 招标文件“第*章 投标人须知”前附表第*.*款第**条中第**.*（*）小条中已写明“本工程所需的主要材料（设备）须采用下列推荐参考品牌（厂家）的产品或采用与之相当的品牌（厂家）的产品”的描述。

质疑*：通过我司调查发现，重庆市第*中学校运动场及环境提升工程施工招标文件（招标编号****-****-***）存在被人为操控的嫌疑，在此提出质疑。 招标文件对投标人的业绩和资质进行了限定，我司通过调查发现，同时满足招标文件要求的资质和业绩的企业只有*-*家，并且全部都被人提前报备了此项目，存在围标串标嫌疑。 招标文件里对主要的材料品牌进行了规定，与招标法第***条相违背，不排除人为操控，围标串标嫌疑。

答：同质疑*的回复。

质疑:*：招标文件的业绩要求：投标人须在投标文件资格审查部分提供该业绩的合同协议书、国际田联或中国田协认证证书复印件及国际田联网站或中国田协网站业绩截图。根据《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程标准施工招标文件（过渡期试行版）》和《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程标准施工招标文件（全流程电子招标试行版）》两个标准版格式中，对于业绩截图要求均为“全国建筑市场监管公共服务平台”截图，本项目需要提供国际田联或中国田协网站业绩截图，明显排斥潜在投标人，存在不合理的条件，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第***条招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 招标人有下列行为之*的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（*）依法必须进行招标的项目以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件。为了公平公正，建议招标人把业绩要求更改为提供“全国建筑市场监管公共服务平台”截图。

答：同质疑*的回复。

质疑*：我司对招标编号****-****-***、重庆市第*中学校运动场及环境提升工程施工招标文件提出质疑，认为招标文件里部分内容存在不公平的地方，违背招标法规定。 *、招标文件里对主要材料推荐了品牌，具有潜在指向性，对其它品牌具有潜在排斥性，造成不公平竞争，招标法第***条里明确规定不能特定专利、商标、品牌、原产地或者供应商。 *、招标文件里对投标人的业绩做了限定，要求投标人至少承担过*个***米标准田径场复合型（英文：********）塑胶面层跑道工程项目的施工业绩，而且须经过国际田联认证，复合型塑胶面层只是跑道面层材料中的*种，且市场使用复合型塑胶面层较少，经过国际田联认证的复合型塑胶面层更少（全国符合此条件的投标人只有*家），有明显控制招投标的意图。招标法第***条规定不得以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖励作为加分条件或者中标条件。 *、运动场及环境提升工程是属于国家最先开放建设的项目，是非常普通的建设施工项目，根据本次现有招标文件条件符合此次投标的仅有少数几家，明显特定投标人致使建设费用较高，对其他投标人明显不公。

答：同质疑*的回复。

重 庆 市 第 * 中 学 校

重庆市沙坪坝区教育委员会

重庆合信工程咨询有限公司

****年*月**日