广西创建项目咨询有限公司关于贵港市“干净、整齐、不露土”项目环卫车辆采购（GGZC2018-G1-12591-CJZB）质疑函的回复（一）

项目名称：贵港市“干净、整齐、不露土”项目环卫车辆采购

项目编号：********-**-*****-****

*、项目联系方式：

项目联系人：黄雪敏

项目联系电话：****-*******

*、原公告名称及地址时间等：

首次公告日期：****年**月**日

本次变更日期：****年**月**日

原公告项目名称：广西创建项目咨询有限公司贵港市“干净、整齐、不露土”项目环卫车辆采购（********-**-*****-****）公开招标公告

原公告地址：****://***.****.***.**/****/****/****/******/*********_********.***

*、更正事项、内容：

广西创建项目咨询有限公司

关于贵港市“干净、整齐、不露土”项目环卫车辆采购（********-**-*****-****）质疑函的回复（*）

质疑人名称：长沙中联重科环境产业有限公司

质疑人地址：长沙市高新开发区林语路***号

法定代表人：张建国

委托代理人及联系电话：蒋将，***********

邮编：******

我公司于****年*月*日上午**时**分收到贵公司以纸质文件直接递交的形式送达的贵港市“干净、整齐、不露土”项目环卫车辆采购（********-**-*****-****）《质疑函》原件。我公司对贵公司所提出的质疑内容高度重视，经详细审查并征询招标人的意见，现答复如下：

*、质疑事项*： 部分技术参数具有限制性，是以不合理的条件对供应商实行歧视待遇。

针对质疑事项*质疑内容的回复：

*、招标文件中各种车型、各项技术参数均是采购人根据实际业务工作需要以及同类设备使用情况综合对比并经过相关行业专家论证后最终给定的项目采购需求及技术参数要求，同时考虑了各生产厂家工艺、设计及制造理念的不同，大部分技术参数要求都是给出*个既定的范围而不是固定值，且采购人通过咨询行业专家、市场询价等各种渠道了解到满足招标文件要求的生产厂家至少存在*家以上，允许投标人对招标参数要求和条件作出相当于或者优于的响应，最终由评标委员会进行评定。本项目要求中如有出现工艺、材料、设备或参照的品牌参数仅为方便项目采购需求及技术参数要求的描述而没有限制性或排他性，各供应商可根据自身实际情况提出相当于或优于本项目采购需求的标准进行响应。因此此次招标文件中各车型技术参数不存在限制性或排他性。

*、经过采购人多方了解，多功能抑尘车采用发电机组驱动比采用副发驱动液压系统存在多种优点，具体优缺点如下：

（*）喷雾机采用液压系统驱动存在如下缺点：

*、由于液压油在输送过程中油压容易损耗，液压泵等无法达到额定的效果，所以喷雾机风量及射程达也不到理论值；

*、工作时间较长后，特别是多功能抑尘车常常需要在固定场所长时间工作，液压油非常容易升温，功率损耗较大，喷雾机风量及射程也就非常不稳定，性能衰退明显；

*、液压系统维护保养费用较高，需要维护的周期也较短，对车辆的使用造成影响；

（*）喷雾机采用发电机组驱动的优点：

*、电机驱动喷雾机风机在结构上比液压系统更紧凑，合理，操作也更方便，采用双变频器及***电控系统可以实现喷雾机风量及水量分级调节，同时可实现整部车的电控系统集成化；

*、电机驱动喷雾机还可在喷雾机控制柜内设计****及****外接电源插座，可作应急发电车使用；

*、喷雾机采用发电机组以电力的输出方式，传动效率更高，能够更好的保证喷雾机的作业性能；

*、电机驱动喷雾机结构简单、维护保养成本低，需要维护的周期较长，提高车辆使用效率；

综上所述，招标文件中多功能抑尘车是根据采用发电机组设置参数，是采购人经咨询相关行业专家，通过实际使用需求及使用成本、环境综合论证后所设置的参数。

因此，贵公司所提质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立，所提质疑请求予以驳回。

*、质疑事项*： 本次采购*款车型的公告参数具有唯*指向性，指定了特定品牌特定生产厂家。

针对质疑事项*质疑内容的回复：

*、招标文件中各种车型、各项技术参数均是采购人根据实际业务工作需要以及同类设备使用情况综合对比并经过相关行业专家论证后最终给定的项目采购需求及技术参数要求，同时考虑了各生产厂家工艺、设计及制造理念的不同，大部分技术参数要求都是给出*个既定的范围而不是固定值，且采购人通过咨询行业专家、市场询价等各种渠道了解到满足招标文件要求的生产厂家至少存在*家以上，允许投标人对招标参数要求和条件作出相当于或者优于的响应，最终由评标委员会进行评定。本项目要求中如有出现工艺、材料、设备或参照的品牌参数仅为方便项目采购需求及技术参数要求的描述而没有限制性或排他性，各供应商可根据自身实际情况提出相当于或优于本项目采购需求的标准进行响应。因此此次招标文件中各车型技术参数不存在限制性或排他性。

*、满足招标文件各技术参数的生产厂家至少有*家，而不仅有福龙马牌，具体如下：

（*）港北区序号*的小型扫地车、港南区序号*的小型扫地机至少有新东日牌、程力威牌、福龙马牌*家品牌的车型参数能满足；

（*）港北区序号*的喷雾车、港南区序号*的**吨多功能抑尘车、覃塘区序号*的喷雾车至少有虹宇牌、楚胜牌、徐工牌*家品牌的车型参数能满足；

（*）港北区序号*的高压清洗车、覃塘区序号*的高压清洗车至少有南骏牌、森源牌、福龙马牌*家品牌的车型参数能满足；

（*）港北区序号*的**吨高压冲洗车、覃塘区序号*的**吨高压冲洗车至少有海德牌、天路牌、福龙马牌*家品牌的车型参数能满足；

（*）港北区序号*的*吨后挂桶压缩车、港南区序号*的*吨后挂桶压缩车至少有炎帝牌、凌宇牌、福龙马牌*家品牌的车型参数能满足；

（*）港北区序号**的**吨料斗压缩车、港南区序号*的**吨料斗压缩车至少有*花牌、东方红牌、福龙马牌*家品牌的车型参数能满足。

因此，本次采购*款车型的公告参数均没有指定特定品牌及特定生产厂家，贵公司所提质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立，所提质疑请求予以驳回。

*、质疑事项*： 评分办法中供货方案和售后服务方案，由评标委员会集体讨论确定投标人得分档次，不合法。

针对质疑事项*质疑内容的回复：

*、经研究讨论并征询采购人的意见，我公司已针对公开招标文件中评标办法所涉及的相关内容进行了修改，具体详见****年*月**日发布的更正公告（*）。

*、质疑事项*： 评分办法中评审因素没有细化，评分分值设置也未与评审因素的量化指标相对应，具有限制性。

针对质疑事项*质疑内容的回复：

*、根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（国务院令第***号）的第***条中“综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第**号）第***条“综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值”等相关规定，针对供货方案和售后服务方案的评分标准我公司已在招标文件的评标办法中明确 “由评委在打分前根据招标文件要求，对比各投标人投标文件中‘供货方案’内容（内容应包括人员安排、车辆排产或调度进度控制、运输安全、质量控制等）”及“由评委在打分前集体讨论，根据投标文件中体现的免费保修期、技术培训方案、响应时间、出现故障解决方案、本地售后服务保障、投标人提供免费保修期外维修方案、其他增值售后服务或其它实质性优惠措施、质保措施及设备特定的技术要求等售后服务方面对招标文件响应程度确定售后服务方案的档次”，其中已把评审因素、量化指标描述清晰，且各档次区间的分值对应相应的评审标准。

因此，贵公司所提质疑事项缺乏事实依据，质疑不成立，所提质疑请求予以驳回。

综上*点质疑回复所述，本项目采购需求及技术参数没有任何限制性和排他性，也没有指向特定品牌及特定生产厂家，评分办法中供货方案及售后服务方案的评审标准的设置符合本项目的实际情况及相关法律法规的要求，贵公司所提质疑事项*、*、*均不成立，相关的质疑请求予以驳回。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法—中华人民共和国财政部令第**号》的相关规定，有向同级政府采购监督管理部门投诉的权利。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！我公司将把有关情况向同级政府采购监督管理部门备案。

特此复函。

广西创建项目咨询有限公司

****年*月**日

*、其它补充事宜：

*、联系方式：

采购单位名称：贵港市市政管理局

采购单位地址：广西贵港市港北区仙衣路****号

采购单位联系方式：陈工,****-*******

采购代理机构全称：广西创建项目咨询有限公司

采购代理机构地址：广西贵港市港北区民生路地产小区**号

采购代理机构联系方式：黄雪敏 联系电话：****-*******